Unioni civili e stepchild adoption. Savarese (Manif pour tous): «Non si può più stare a guardare»
Dopo l'approvazione in commissione del ddl Cirinnà, è chiaro che «l'intento finale è quello di sradicare la famiglia». Intervista al portavoce
«Questo disegno di legge è uno pseudo matrimonio tra persone dello stesso sesso». Non usa mezzi termini Filippo Savarese, portavoce della Manif Pour Tous Italia, perché, «parliamoci chiaro, ieri l’Italia ha fatto il primo vero passo verso la rottamazione del matrimonio naturale». Secondo l’associazione, nata nel 2013 in difesa della famiglia, lo scopo del ddl Cirinnà, il cui testo base è stato approvato ieri dalla Commissione Giustizia del Senato grazie ai voti di Pd e M5S, «è stato chiarito dalla stessa relatrice che lo ha presentato». La senatrice Monica Cirinnà (Pd), «quando ha votato recentemente a favore dell’adozione da parte dei single, ha ammesso che l’intento finale era quello di sradicare la famiglia per aprire a tutte le unioni fondate sull’amore. Ecco perché con il suo ddl vuole istituire le “unioni civili fra persone dello stesso sesso”, disciplinando le “convivenze di fatto”».
UTERO IN AFFITTO. Il provvedimento si spinge più in là rispetto alla pura regolamentazione delle convivenze, ammettendo l’adozione attraverso l’istituto della “stepchild adoption” «il che significa – spiega Savarese – che sarà possibile adottare il figlio di un compagno anche dello stesso sesso, preparando così il terreno al mercato dei figli tramite le pratiche di fecondazione artificiale eterologa e dell’utero in affitto». La norma avrà conseguenze «su tutta la società» perché «equiparare giuridicamente queste unioni alla famiglia significa non riconoscere più un valore unico alla complementarietà tra uomo donna, la sola che può generare figli. Motivo per cui da millenni al matrimonio naturale è sempre stato riconosciuto uno status assoluto, non equiparabile a nessun’altra formazione».
IDEOLOGIA GENDER. Oltre a favorire una mentalità in cui il vincolo stabile fra uomo e donna è svilito rispetto alla sua unicità, «le conseguenze di queste unioni ricadranno sui figli, che saranno tranquillamente strappati dalle loro origini biologiche, generando cittadini già in partenza svantaggiati e con identità fragili». Inoltre, parlare di «“due padri” o “due madri” significa introdurre nell’ordinamento civile e nella società intera il virus dell’ideologia gender, che così colpirà anche chi vive al di fuori di queste unioni». Infine, il riconoscimento da parte dello Stato di diritti fondati sull’affetto «fa cadere qualsiasi argine. A questo punto non avremo più strumenti per opporci alla poligamia o ad unioni di altro tipo».
UN’AZIONE PUBBLICA. Nel 2007 Matteo Renzi aderì al Family Day, «dicendo che la difesa del matrimonio non era un’istanza dei cattolici o della Chiesa ma di tutti i laici. Ora Renzi ha fatto carriera, ma mi chiedo se sia davvero disposto a svendere un patrimonio antropologico che porterebbe al collasso della società». La Manif con i suoi 50 circoli diffusi sul territorio italiano si dice pronta a moltiplicare gli sforzi per «manifestare pubblicamente il nostro dissenso».
Foto Ansa
Articoli correlati
67 commenti
I commenti sono chiusi.
I commenti sono aperti solo per gli utenti registrati. Abbonati subito per commentare!
@fabiano
…per chiarezza, il tuo problema è puramente logico.
L’AIP afferma che non esistono studi scientifici che dimostrano che per crescere bene servono padre e madre.
Ora la negazione di “non esistono” non è “esistono molti”, ma “esistite almeno uno”.
quindi, poiché esistono vari studi a riguardo ( come quelli citati), l’affermazione dell’AIP è falsa.
Ripeto, è solo un problema logico che non riguarda il contenuto degli studi pro o contro l’adozione agli omosessuali.
Dato che ti ritieni così superiore, che non ti lasci influenzare da favole, che ti sei votato alla ragione, un così banale esercizio di logica non credevo ti creasse tanti problemi. ..
1- “Esistono o no gli studi citati pubblicati su riviste peer review?”
l’AIP dice che
“non trovano riscontro nella ricerca internazionale sul rapporto fra relazioni familiari e sviluppo psico-sociale degli individui.”
“non esistono” dove l’hai letto??
E l’hai pure virgolettato!!
Non basta pubblicare “peer review”!! Che esistano lavori che dicano il contrario non significa NIENTE!
Che risultati, che riscontro hanno ottenuto questi studi, che CREDITO hanno ricevuto se tutte le associazioni di categoria li smentiscono ??
2- “Il riferimento era l’aforisma di Einstein sulla religione.”
Basta co ‘sto Einstein, hai letto o no quello che pensava sulla ….ehm.. “Parola di dio”???
Basta continuare a citarlo per lui la bibbia è (giustamente) una grossa minchiata.
3- l’etere era giusto che fosse ritenuto vero se non si avevano altre informazioni disponibili.
Se un giorno la scienza troverà le prove che l’omosessualità è una malattia allora la tratteremo come tale.
Putroppo per voi vi do una pessima notizia: anche se i gay fossero dei malati, come voi tanto sperate che siano visto che siete cattivi dentro, hanno ugualmente diritto di unirsi civilmente… di sposarsi!
Rimandato in … lettura!
Spero che la Redazione faccia passare la mia risposta a Rabiosi. Grazie.
@Fabiano
1. Esistono o no gli studi citati pubblicati su riviste peer review?
Se sì, l’affermazione dell’AIP è falsa, indipendentemente dal fatto che tu l’abbia copincollata in modo corretto.
inoltre anche i membri dell’AIP parlano per loro stessi, non rappresentando la totalità degli psicologi.
2. Il riferimento era l’aforisma di Einstein sulla religione.
3. L’unica cosa chiara è che per te le verità scientiche dipendono da quanti se ne convincono… ne deduco che la terra abbia iniziato a girare attorno al sole solo dopo che la maggioranza degli scienziati si sia convinta delle tesi di Galilei. Mentre prima se ne stava ferma, poiché tutti ne erano convinti e tutti gli esperimenti confermavano la teoria che era ferma.
Ed immagino che la frenologia o l’etere fossero veri, poiché la maggioranza degli scienziati ne erano convinti e non c’erano studi che dimostravano il contrario.
4. 5. se lo dici tu… perché, quali argomenti avresti portato se non l’opinione errata delle associazioni che hai citato? ( scanso equivoci, l’opinione è errata perché esistono lavori che dicono il contrario pubblicati su riviste peer review, ossia accettati dalla comunità scientifica, quindi non è vero che non esistono studi e prove).
Ho visto la puntata coi 2 gay dalla bignardi e la puntata di porta a porta con cecchi paone, ora capisco perche quando ero in Africa I miei colleghi Africani mi dicevano che noi europei avevamo perso il cervello. Rispetto x I gay ma il matrimonio e le adozioni lasciamoli stare.
Ohhh vedo che avete accolto il mio invito a fare i compiti, a impegnarvi un po…
vediamo il risultato..
Q.B. (Quanto Basta a minchiate): N.P.
Toni: solita valanga di insulti, N.P.
Emanuele si è sforzato: gli diamo un 4 per premiare lo sforzo cerebrale.
1: “dichiarazione palesemente falsa”
La dichiarazione è vera (cerca su google), se poi ti riferisci al contenuto bè.. diventa psicologo, prendi la laurea fai i tuoi studi e sopratutto porta la dimostrazione delle tue eventuali “teorie”…
I tre sigori citati parlano per loro stessi, cosi come la Carta “ritengo che[…]”
che significa “ritengo”?? E’ così o no? In questo modo rimane solo una sua opinione.
2. commento irrilevante, a quale battuta ti riferisci forse alla frase che siete in contatto con il Creatore che vi dà la verità assoluta?
Ma quando pregate, del tipo “Mork chiama Orson rispondi Orson” non entrate in contatto con entità soprannaturali?
Allora confermi che effetivamente è solo uno scherzo ! E adesso chi glielo dice ai MilleMila fedeli?
3. l’AIP NON è un gruppo…! E’ l’associazione dell’intera categoria che si è espressa _ufficialmente_ e chiaramente, e non solo:
“Gli studi sui quali si basano le posizioni ufficiali dell’American Psychological Association,[63] American Psychiatric Association, American Academy of Pediatrics,[64] Australian Psychological Society e Australian Medical Association[65] e altre associazioni di professionisti che operano nel campo della salute mentale hanno evidenziato che NON SUSSISTONO differenze negli effetti della omogenitorialità rispetto alla genitorialità eterosessuale sul benessere mentale del bambino”
APA (psicologia), APA (psichiatria), AAP, APS ecc…
Pertanto caro il mio povero Emanuele non parliamo di un gruppetto di 3 o 4 persone ma della buona parte delle associazioni resposabili degli studi di questo settore,
tranne la SIPPS, di cui la Carta fa parte ma che ha espresso un parere personale: “ritengo che”… va bene lo ritenga pure, ma si confronti col resto del mondo sono rimane solo un’opinione.
ARI-CHIARO?
4. il punto 4 è un insulto a vuoto
5. un altro insulto a vuoto
vabbè che dire… rimandato. Studia di più, fai piu attenzione a quello che scrivi e… segui Shiva101 cosi non sbagli, non preoccuparti Shiva101 ha compassione anche di te e ti aiuta!
Vi auguro una magnifica serata, una serena nottata e un graziosissimo risveglio!
Olè!
Shiva caro, prima di augurare serene nottate ricordati che da queste parti l’APA è famigerata per aver tentato di sdoganare la pedofilia sostenendo, in uno “studio scientifico”, che gli abusi sessuali sui bambini non sarebbero poi tanto dannosi quando “consensuali” (come se un bambino potesse essere consenziente), e, sulla base di questo abominevole presupposto, ha concluso che «il sesso consensuale tra bambini e adulti, e tra adolescenti e bambini, dovrebbe venire descritto in termini più positivi, come “sesso adulto-bambino” e “sesso adolescente- bambino”».
Serena nottata anche a te, o divino difensore della pederastia.
Ole un cavolo. I toreri si sono stufati e il toro si è schiantato sulla palizzata.
Rabiosi va sul facile e anziché rispondere nel merito, fa scattare il riflesso politicamente condizionato dando del razzista a chi sostiene che “etnia” è solo il travestimento linguistico dell’aborrito “razza.” Nessun argomento porta a sostegno della teoria che va per la maggiore, che le razze non esistono, ma esistono le etnie: nessuno. Ripete soltanto quello che ha letto o sentito dire: e scambia per scientifico un interdetto ideologico.
Tanto è vero che associa il termine “razza” a “nazismo” o “razzismo”: vale a dire che, per lui e per la scienza ideologicamente orientata in auge nel regime a Pensiero Unico, chi constata che sussistono differenze nei caratteri antropici e genetici fra i “gruppi umani” (altra perifrasi per evitare di pronunciare il termine aborrito: una forma di superstizione che ha a che fare con il pensiero magico, con l’onnipotenza del sistema di Pensiero Unico), trasmessi con costanza e in modo uniforme da una generazione all’altra dagli appartenenti allo stesso gruppo, per ciò stesso sia razzista. Ma razzismo è postulare che le differenze biologiche diano luogo a differenze sul piano giuridico e politico, privilegiando una razza o gruppo umano sugli altri: che è, appunto, un esempio di uso idelogico della scienza, con cui nulla ho da spartire.
Lo stesso tipo di divieto politicamente corretto ricade su quanti ritengano che le differenze fra maschi e femmine siano riconducibili a “stereotipi”; che gli individui siano costruzioni” che, da ogni punto di vista, possano essere “decostruite” a volontà; e che la volontà o i desideri di un individuo abbiano, almeno nel caso di nozze e adozioni gay, valore di legge, perché il desiderio di maternità o paternità prescinde dal sesso del soggetto desiderante. Sfugge del tutto, a questo modo di pensiero coattivo, che l’identità sessuale a volontà trova il suo limite nei dati oggettivi o di natura, quando si tratti di riproduzione umana: uno o due o tre o cinquanta individui possono sentirsi come gli pare e sentire un legame affettivo quale che sia fra di loro; possono sentirsi spinti da un, due, tre e più orientamenti sessuali alla volta o di seguito; e desiderare quello che oggi gli piace o gli conviene e domani, magari, no: ma la riproduzione umana, sessuale o laboratoriale, richiede l’accoppiamento di individui sessualmente complementari o la fecondazione in vitro di ovulo (cellula femminile) e sperma (seme maschile).
E siccome le cose stanno così e a Rabiosi e al fronte pro-nozze e adozioni gay che le cose stiano così non sta per niente bene, allora, non gli rimane che proibire l’uso di termini come “individui sessualmente complementari”, “identità”, che l’O.N.U. vorrebbe sostituire con “personalità”, “madre”, “padre” e così via: e via di corsa allo stadio finale, in cui chi fa uso delle parole-tabù e si oppone all’ideologia gay militante, anche se riconosce ai gay il diritto a vivere la loro affettività e sessualità e a regolare i rapporti reciproci mediante atti giuridici privati, è un omofobo ed è passibile di galera. E se questo non può dirsi un uso ideologico della scienza perché, giustappunto, nulla ha di scientifico, allora, si dirà – salvo ddl appostamente confezionati – che è espressione di una prevaricazione ideologica che si vuole ammantare di pretese para-scientifiche.
Caro Fabio Rabiosi, 🙂
Seriamente (ma non troppo) :
Io non faccio nessuna valanga d’insulti. La mia è una fredda summa delle conclusioni deducibili da tutto ciò che scrivi. Nessuno leggendoti può arrivare a conclusioni diverse. Se non te lo spiattellano è perché sono persone con una sensibilità diversa della mia. Io sono diretto.
Scrivere seriamente a te è un esercizio inutile dell’intelligenza. Hai un approccio onanistico (ovviamente), te la canti e te la suoni solo per darti ragione. Prova a far leggere anonimamente quello che scrivi ad un ateo vero e feroce oppositore della Chiesa e lui stesso ti segnalerà le cretinate che scrivi.
E’ sufficiente leggere le osservazioni che ti hanno fatto sull’APA e sulle razze e la tua prima replica: “Vuoi dire che sei contro la scienza?” Già questo dimostra la tua incapacità di senso critico e la tua ottusa superstizione. In psicanalisi già si parlava di “linea di partito” di “indirizzamento” per un uso strumentale ed ideologico di questa “scienza” già negli anni 30 e 40 (Fromm ha fatto un saggio sulla Crisi della Psicanalisi) . Oggi Nicholas Cummings, ex presidente APA, che ha preso le distanze dall’APA ha dichiarato che quest’ultima “ha permesso che la correttezza politica trionfasse sulla scienza, sulla conoscenza clinica e sull’integrità professionale”. Tralascio gli esempi della scelta piegata a fini ideologici sono a bizzeffe …ma tu te ne esci sempre con un patetico “La scienza non HA MAI affermato nulla del egenere “.( Ignorante cosa affermi…ignorante ?)
Te lo confermo: sei una bestia (nel senso sopra) ed in mala fede. Indifendibile tanto che gli stessi oppositori che esistono in questo sito trovano imbarazzo a difenderti.
Ti dovrebbero trattare come quel cialtrone che sei (i titolo di articoli di Wikipedia, Keniatta, copia in colla …ed il resto è zero). Replicarti ti fa del male perché pensi che sei degno di essere preso sul serio. Io non lo faccio questo errore.
E rido di te.
🙂
…quando gli argomenti latitano, restano solo le offese
1. si parte con una dichiarazione palesemente falsa dell’associazione italiana di psicologia:
“Le affermazioni secondo cui i bambini, per crescere bene, avrebbero bisogno di una madre e di un padre non trovano riscontro nella ricerca internazionale…”
Sì vede che non hanno letto gli studi di Sullins, Allen o Regnerus, nonostante siano arrivati sui media.
E neppure si tiene conto delle voci dissonanti di altre associazioni, come quella di Carta, presidente della Società Italiana di Pediatria Preventiva e Sociale: «ritengo che le coppie di omosessuali e quelle di lesbiche che non solo adottano un bambino ma si fanno ingravidare e inseminare preparino un grave rischio di patologie per la prole […] depressioni, disturbi della personalità e dell’identità […]. [queste questioni] ormai sono in mano a gruppi di pressione e politici entusiasti di aumentare il proprio consenso. Dell’aspetto psicologico clinico importa poco a tutti»
2. alle osservazioni si risponde con offese (stupidi, falsi, in mala fede).
Con la la scusante di rispondere ad una battuta, poi si mette in mezzo la questione religiosa che non si sa cosa c’entri con la psicologia e la scienza.
3. ci si autocontraddice un secondo dopo aver fatto una dichiarazione:
“La scienza non si esperime per voce di un singolo o di un gruppo, che si alza la mattina e spara qualcosa in “modo scientifico”.. CHIARO?”
peccato che poco prima sono state riportate le sparate di un gruppo di psicologi, spacciando le per verità scientifica.
4. Si accusano gli altri di arrampicate sociali e ritrattazioni, intanto il contenuto argomentativo dei propri commenti tende a zero, mentre le offese aumentano.
5. si arriva al delirio di onnipotenza, sostenendo di aver ragione, pur non vendo detto nulla?
…Purtroppo la scuola ha decisamente fallito.
Questo sito dimostra che ci sono persone che hanno serie difficoltà a capire ciò che leggono, che non hanno mai studiato storia, che non hanno la minima cognizione dell’evoluzione della scienza.
Persone che dovrebbero cogliere l’occasione che questo offre per imparare qualcosa, come ad esempio da Raider sulle razze e sulle etnie.
Invece pontificano, decidono, millantano. .. eppure basterebbe aprire Wikipedia, non dico un trattato di storia della scienza, e fare una semplice ricerca su “antropologia razziale” o “razzismo scientifico” per evitare la solita figuraccia… ma si sa, pecunia non olet.
Sicuramente la scuola ha fallito. Ha reso inoltre possibili tante convinzioni e non quelle a vantaggio dello spirito critico.
Ma immaginare Shiva vittima di un sistema scolastico è un po’ troppo. Per me lui in maniera grezza rende evidente il meccanismo comune di adattare qualsiasi cosa al proprio pregiudizio emotivo. Il trovare una giustificazione adeguata rispetto al tipo dii vita verso la quale si è incanalato. . Se non sbaglio è nel libro di Giobbe la frase: “Tu vuoi annullare il mio giudizio per giustificare te stesso”.
Se Shiva fosse andato a scuola, e magari fosse stato uno studente modello, con 10 in storia, letteratura, filosofia, il suo nucleo base lo renderebbe simile ad un Augias un Flores Darcais. Mistificherebbe meglio la bestia.
eh no eh… bestia no….
semmai BBESHHTIA .. si deve sentire bene e scandire con forza…
??? Raider che fai… MILLANTI?
Stai corregendo la scienza sulla biogenetica rivalutando la teoria della razza? Ma allora non era ciarlataneria nazista, c’aveva ragione il Terzo Reich …!
Non si capisce bene se hai fatto un’affermazione di tua sponte o l’hai letta da qualche parte..
comunque oh.. se hai fatto ‘sta scoperta mi raccomando pubblicala sulle migliori riviste scientifiche che cosi magari prendi il Nobel!
Raider guarda che la scienza è libera, infatti (non so se hai notato) non vi caga di striscio!
Q.B. (Quanto Basta a minchiate) scrive:
” questa canaglia sarà sotto processo per gli prendi crimini di cui si stanno.”
Ma che fra se è?
Toni non sa leggere,
Emanuele ritratta le frasi come i politici bolliti (del tipo “Mi avete frainteso” “non voelvo dire quello che ho detto” “sono parole estrapolate dal contesto” ecc..)
Ma insomma….
vabbè che siete in contatto con il Crestore dell’Universo e avete la verità assoluta
però esprimetela mejo ‘sta verità assoluta che così non si capisce niente!
Mi fate vincere facile, dai su mi aspetto molto di meglio dai seguaci del Re Cristo Onnipotente Risorto (in the Sky) ecc.. ecc…..
per carità è sempre divertente vedervi annaspare però più impegno la prossima volta ok? sennò Shiva101 si annoia..
Prendete lezione da Bagnasco …
Caro Shiva, come al solito non hai capito una mazza e continui il tuo monologo a cappero di cane.
E’ vero che per un comprensibile senso di colpa dovuto all’estensione del darwinismo nell’ambito della specie umana, che ha portato diretto all’abominio perpetrato dal nazismo, il termine “razza” è diventato un tabù per la comunità scientifica, ma è pur vero che esso non può certo essere compiutamente sostituito con “etnia”, che ha un valore più culturale che biologico. Insomma si parla più volentieri di “tipologia umana” volendo riferirsi ad esempio a quella “negroide” o a quella “europoide” eccetera.
Ma il punto che tu come al solito non hai colto non è l’esistenza dei tipi umani (o razze come si diceva prima), ma delle supposta superiorità di una razza sull’altra, sicché ad esempio il tollerante Voltaire riteneva che i negri, pardon, i neri fossero inferiori ai bianchi e derivassero dall’accoppiamento tra donne (che il sommo illuminista considerava esseri privi della capacità d’intendere e di volere) e scimmie.
@ Caro Fabio Rabiosi, 🙂
temevo quello che è successo. Hai frainteso tutto. Era ovvio tenendo conto del tuo stato semi allucinato.
Non sei una bestia in senso apocalittico (Ma che vai a pensare, che megalomane, che dissociato) …sei semplicemente una bestia d’insulsaggine: un maleducato, con le dita nel naso, che sputacchia in continuazione, che guarda giornali e film osceni, che si gratta lì dove non batte il sole, che non ama i cambi di biancheria, che aspira ad un lavoro solo in un certo tipo di negozio dall’oggettistica particolare, o da travestito in un club particolare. .
Qui si discute di te, con gli amici sopra, non per un quel che forma di timore, ma perché si guarda con sgomento un “caso umano”:
Sei una rarità, l’unico che non capisce nulla contemporaneamente in tutti i campi dello scibile umano (altro che non capire letture).
Vigliacco dichiarato con i musulmani;
Parli di scienza come di cartoni animati.
Fai citazioni che non capisci la portata.
Sei una vergogna per la tua famiglia;
Sei un imbarazzo per gli stessi nostri nemici perché loro, a differenza di te, la cacca la celano, la profumano…tu la fai vedere per quella che è.
Sei solo il nostro migliore alleato: portare in circolazione uno come te ed il gioco e fatto.
Rappresenti la caduta …il cosa si diventa. Punto
Io queste cose te le dico perché tvb, perché qualcuno te lo deve dire, può sembrare eccessivo che io mi dedico a te, forse pure cattivo, ma è a fin di bene: qualcosa in quell’ammasso che sei ti resterà insistendo. Lo devi sapere che sei “sgamato” che ti si vede nella giustificazione che cerchi delle tue pulsioni incontrollate.
Ti annoi? E normale … sei un fannullone cronico …che ti aspetti. L’umanità obbedisce a delle leggi.
🙂
Non è più tempo per discutere. Sinceramente i toni si contenuti della bestia dal il voltastomaco. É invece tempo di opporre un NO in tutti o modi leciti ea tutti i livelli. Senza dimenticare di raccogliere e catalogare i documenti per quando questa canaglia sarà sotto processo per gli prendi crimini di cui si stanno. Non dimenticare chi ha detto s fatto cosa: gerarchi, ideologi, fiancheggiatori, kapo.
Ah Toni… guarda che Einstein l’ha messo in mezzo Emanuele… mica c’avrai pure l’alzheimer ?!
Ed episodi che non hanno mai fatto parte della scienza (come la teoria della razza) sono stati citati sempre dal solito Emanule…
ma sai leggere?…
se siete disperati e non sapete neanche come arrampicarvi sugli specchi non è colpa mia….
Shiva101 è qui per aiutare anche voi!
Le braccia di Shiva101 devono essere accoglienti ed avere compassione per tutti!
Un saluto affettuoso!
“Shiva101 è qui per aiutare anche voi!
Le braccia di Shiva101 devono essere accoglienti ed avere compassione per tutti!”
Ebbene signori, vi pare il caso di infierire su un povero demente?
No, hai ragione: sarebbe solo da bannare vita natural durante e basta.
Caro Fabiano Rabiosi … lascia perdere le braccia …. le mani di schiva ……. sono…………….
Non dubito che uno che dopo ha preso velocita nello scaraventare minchiate abbia difficoltà a frenare. Tu continui per forza di inerzia.
Ovvio non capisci quello che ti ho detto: grandissimi scienziati possono essere, senza alcuna difficoltà, credenti in Dio. Credere alla bibbia (Einstein non ci credeva …ebbè… Maxwell si ) , … e credere in quanto la scienza non opera su un piano che può confutare Dio.
Ora so che nella tua augusta imbecillità ti può passare l’idea di lasciarti andare a qualche contro argomentazioni delle tue ( 🙂 ) ed io ti rinnovo l’invito:
La vuoi smettere per questo fine settimana di sparare minchiate?
Almeno ci provi? Tenta!!!
@ Fabiano Rabiosi
Cosa c’entra il mio post rivolto a te con il fatto che Emanuele ha citato (a proposito) Einstein. Io ho replicato all’idiota tua affermazione che scienza e religione sono in conflitto. Che gli scienziati sono tirati per la “giacchetta” quando invece ci sono scienziati grandissimi che sono ferventi credenti. Non spero che afferri la cosa comunque.
C’è un post in moderazione, spero che non lo pubblicano. Ho considerato il fatto che tu, in caduta libera nelle minchiate, obbedisci alla legge d’inerzia constatando che non ti puoi fermare di colpo. Spero che comunque ci provi per impedire di dare un pessimo spettacolo di te stesso…almeno per fare pausa.
Ti ringrazio per il fatto che sei qui per aiutare. Infatti mi fai ridere di gusto, ed è sicuramente di aiuto. Pure io sono qui ad aiutarti. Infatti schiaffi e pedate (sebbene virtuali) ritengo che sono per te terapeutiche per mantenere un filo di contatto con la realtà.
PS. Redazione, se possibile, non pubblicate il post in moderazione.
La moderazione non permette di ricambiarti il saluto per come merita la tua magnificenza.
L’unica cosa positiva di questi interventi della “bestia “, come si era vantato di definirsi tempo fa, è che mettono sull’avviso le persone normali come Andra UDT. Intendo persone in buona fede, che magari inizialmente si lasciano commuovere dalle strazianti storie gay , ma davanti a certa roba inorridiscono.
Credo che una bella diffusione di cotanto amore per l’ umanità , avrebbe un effetto notevole contro la compravendita dei bambini. Un effetto addirittura migliore di quello che ha fatto la trasmissione della Bignardi : la gente non è scema, ancora non tutti credono che regalare i figli sia una cosetta da niente, una speranza c’è.
Se si cercava un esempio di mistificazione-tipo, anzi, di archetipo del Pensiero Unico – che, proprio perchè tale, non ha nulla di scientfico – è proprio l’esempio portato da Rabiosi riguardo la probizione ex cathedra universitaria del termine razza, da sostituire – come padre e madre con genitore 1, 2, 3, stella!, – con il termine “etnia.” Questo spacciare per scienza un arbitrio dogmatico rende solo chiaro l’uso ideologico di un’autorità scientifica disposta a andare contro l’evidenza scientifica delle cose.
Tutti gli uomini trasmettono ai figli le proprie caratteristiche morfologiche e genetiche in modo costante: avviene all’interno delle famiglie: avviene per quelle famiglie più grandi che sono le razze.
Etnia è un concetto che vorrebbe far credere che fra gli abitanti della Svizzera, appartenenti a tre (quattro, con i ladini) distinite etnie, tedeschi, francesi, italiani, vi siano individui o gruppi di individui dalle caratteristiche antropiche – impresse nei geni e geneticamente trasmesse – che definiscono i popoli e gli individui dell’Africa sub-sahariana, della Cina, dell’India: o che fra le diverse etnie che popolano la Nigeria o il Congo vi siano gruppi o individui in nulla distinguibili da quelli che vivono in Olanda, in India, in Cina o se è per questo, nell’Africa orientale: o sostenere che, per esempio, le tribù germaniche fosserro composte da cinesi, indiani, africani del Magadscar o della Somalia, semiti, Inuit, pigmei. Cosa che non ha alcun fondamento scientifico, anche se è quello che si vorrebbe indurre a credere quando di parla di “etnie” per non dire “razze”: e per fare passare per razzista chiunque si limiti a fare una constatazione che costituirebbe una violazione di qualche legge scientifica che, peraltro, nessuno dei genetisti politicamente corretti è mai riuscito a formulare in modo chiaro, coerente e incontrovertibile.
La scienza al servizio delle ideologie, dominanti o aspiranti tali, è il contrario di ciò che la scienza dovrebbe essere e cioè, la libertà nella ricerca della verità: e come è stato insegnato a noi cristiani, questo principio è funzionale o ordinato all’altro, per cui è la verità a rendere liberi. Mentre l’uso ideologico della scienza nega, insieme, la verità e la libertà (ne fanno spesa le parole e chi le usa contravvenendo ai tabù della profilassi lessicali politicamente corretta): e ciò che è contro la verità è contro la libertà.
@fabiano
…va be’, ormai è chiaro, sei qui solo per provocare. .. Non ho capito se sei solo matto o qualcuno ti paga, inizio a propendere per la seconda ipotesi come qualcuno ha detto ieri.
Infatti, sarebbe impossibile capire sempre l’esatto contrario di quello che ti si dice… Spero ti paghino bene, visto che passi sempre da idiota.
Comunque, non perderò più tempo a risponderti. .. il tuo intanto infatti è solo distrarre l’attenzione per buttare la discussione in caciara. .. Ma anche come influencer vieni male… preferisco parlare di cose più serie.
Buon lavoro.
Vuoi dire che sei contro la scienza? pensi di aver dimostrato con la tua volgare MALAFEDE che la scienza, quando vi smentisce SEMPRE e sototo tutti i punti di vista, allora non vale niente? Poi però citi Einstein??
La scienza non HA MAI affermato nulla del egenere sulle razze ANZI ha sempre negato che biogeneticamente, in riferimento agli esseri umani, esistano “razze”.. al più si puo parlare di etnie.
Voi siete veramente miseri quanto superficiali, non sapete nenache il significato delle parole che utilizzate, siete abituati e indotti a non pensare.
La scienza non si esperime per voce di un singolo o di un gruppo, che si alza la mattina e spara qualcosa in “modo scientifico”.. CHIARO?
Einstein diceva che “la parola Dio non è niente di più che un’espressione e un prodotto dell’umana debolezza, e la Bibbia è una collezione di onorevoli ma __primitive leggende__, che a dire il vero sono piuttosto infantili. ____Nessuna interpretazione, non importa quanto sottile, può farmi cambiare idea su questo.___”
e aggiungeva “Non riesco a concepire un Dio che premi e castighi le sue creature o che sia dotato di una volontà simile alla nostra. E neppure riesco né voglio concepire un individuo che sopravviva alla propria morte fisica […] Sono appagato dal mistero dell’eternità della vita e dal barlume della meravigliosa struttura del mondo esistente, insieme al tentativo ostinato di comprendere una parte, sia pur minuscola, della Ragione che si manifesta nella Natura.”
Come tanti altri scienziati, che voi cosi meschinamente e in modo infantile e ridicolo ostinate a tirare la giacchetta per farli SEMBRARE dalla vostra parte, Einstein era AGNOSTICO, affascinato dal mistero dell’infinito e NON cattolico.
Non avete ancora capito che Shiva101 è qui e non vi farà passare!
Egregio Fabio Rabiosi
Spesso mi capita dopo un mio post , se indirizzato a persone come Nino o Filomena, di avvertire un disagio. Si tratta dello scrupolo di aver esagerato, oppure mi chiedo se potevo essere più mite, avvolte mi rimprovero di aver trascurato il candore evangelico…oltre che la prudenza. Poi loro si “impegnano” (l’unto del primo e l’aborto della seconda) che supero il conflitto interiore. Questa sensazione non l’ho mai avuta per te. Perché non solo sei un cialtrone assoluto, ma pensi pure di riuscire a ad alzare il livello del tuo ragliare (con “ANZI”, “SEMPRE”, “CAPITO” …. ).
Capirai allora che non trovo difficoltà alcuna a dirti che se si legge che ogni uomo sfrutta in media il 10% dell’intelligenza, tu dimostri di essere più unico che raro che statisticamente entri nel -3% . Un mistero che portrebba portare all’assegnazione di un Guinness World Records.
Ma veniamo la punto (ora sono serio) :
Emanuele ti ricorda che spesso certa “scienza” si presta a manipolazioni . Ti fa un esempio lapalissiano: la scienza nazista. Ma si potrebbe ricordare quella sovietica che negava il Big Bang. Oppure andando più indietro quella positivista che dimostrava l’inferiorità delle donne, o dei negri…magari misurando il diametro del cranio (Lombroso metteva tra gli inferiori puri i meridionali).La lista degli esempi è lunga.
Dopo questi esempi, invece di mettere in funzione il cervello, di fare ragionamenti tutto sommato elementari, cosa fai: Lanci l’accusa “vuoi dire che sei contro la scienza?” (bastasse questo per catapultarti fuori da questo sito a pedate). Ma non solo, dato che non hai limiti al peggio, introduci la citazione che non c’entra un emerito ciuffolo, con la discussione che si fa. Metti in mezzo Einstein.
Cosa vorresti dimostrare? Einstein ha scoperto la relatività … ma che valore ha la sua opinione sulla bibbia?
Tu pensi per es. che James Clerk Maxwell fosse di meno di Einstein? Che il secondo sarebbe esistito senza il primo. Eppure Maxwell camminava con la bibbia in tasca e spesso era predicatore in chiesa (protestante…ma cambia poco) . Maxwell scrisse: “O Dio onnipotente, che hai creato l’uomo a tua propria immagine, e ne hai fatto un’anima vivente perché egli potesse cercarti e avere potere sulle tue creature, insegnaci a studiare l’opera delle tue mani.“
Capisci quale imbecillità scrivi? Che sei in grado di far ridere un bimbo di 3 anni con le “argomentazioni” che sostieni?
Mi chiedo sempre: c’è qualcuno che ti è vicino? che ti controlla? Che ti dice, basta, riposati?
La vuoi smettere per questo finne settimana di sparare minchiate?
Almeno ci provi? Tenta!!!
@ Egregio Fabio Rabiosi
Perdonami, spesso dimentico con chi ho a che fare. Può darsi che ti viene in mente che Maxwell sia il proprietaario della fabbrica di pile, quelle che trovi al supermerxcato. No …shiva 101 …no … proprio no . Quelle sono Maxell. Qui si tratta di termodinamica…i principi della termodinamica. Cose complicate.
Albert Einstein di lui ha detto: “Il lavoro di Maxwell ha cambiato il mondo per sempre.”
Shiva101 … che non “farà passare”…. vattene a casa.
Informazione di servizio: la scienza, in quanto prodotto dell’uomo, è sempre relativa ad un momento storico e culturale ben preciso, che ne può influenzare premesse e conclusioni. Questo in barba ad una, presunta, oggettività assoluta che non ha alcun riscontro né nella pratica scientifica né nella storia. Per il resto, ti chiedo ancora: ma che problemi hai?
@fabiano
caro mio, se mai avessi letto un libro di storia…
Lo dicono gli psicologi… ed allora? Lo sai che il terzo Reich giustificò in modo scientifico la supremazia della razza ariana? Lo sai che fior di scienziati firmarono il manifesto della razza? Lo sai che il giovane giornalista Bocca, insieme a Buona parte della stampa, salutò le leggi razziali dicendo esattamente quello che dici tu: finalmente anche l’Italia si è dotata di leggi moderne che ci mettono al pari dei paesi più civili.
I cattolici ed altri furono scettici allora come lo sono oggi… a chi ha dato ragione la storia? Parliamone tra 50 anni, poi vediamo chi era civile e chi no… Purtroppo non sarò vivo per ridervi in faccia, purtroppo nessuno vi porterà a Norimberga.
Infine dovresti ricordare cosa diceva Einstein a proposito della scienza: “la religione senza scienza è cieca, la scienza senza religione è zoppa”
…non perdere tempo a replicare, già so che sei più intelligente di Einstein
Sciocco… povero sciocco…. vuoi dire che sei contro la scienza? pensi di aver dimostrato con la tua volgare MALAFEDE che la scienza, quando vi smentisce SEMPRE e sototo tutti i punti di vista, allora non vale niente? Poi però citi Einstein??
La scienza non HA MAI affermato nulla del egenere sulle razze ANZI ha sempre negato che biogeneticamente, in riferimento agli esseri umani, esistano “razze”.. al più si puo parlare di etnie.
Voi siete veramente stupidi quanto superficiali, non sapete nenache il significato delle parole che utilizzate, siete abituati e indotti a non pensare.
La scienza non si esperime per voce di un singolo o di un gruppo, che si alza la mattina e spara qualcosa in “modo scientifico”.. CHIARO?
Einstein diceva che “la parola Dio non è niente di più che un’espressione e un prodotto dell’umana debolezza, e la Bibbia è una collezione di onorevoli ma __primitive leggende__, che a dire il vero sono piuttosto infantili. ____Nessuna interpretazione, non importa quanto sottile, può farmi cambiare idea su questo.___”
e aggiungeva “Non riesco a concepire un Dio che premi e castighi le sue creature o che sia dotato di una volontà simile alla nostra. E neppure riesco né voglio concepire un individuo che sopravviva alla propria morte fisica […] Sono appagato dal mistero dell’eternità della vita e dal barlume della meravigliosa struttura del mondo esistente, insieme al tentativo ostinato di comprendere una parte, sia pur minuscola, della Ragione che si manifesta nella Natura.”
Come tanti altri scienziati, che voi cosi meschinamente e in modo infantile e ridicolo ostinate a tirare la giacchetta per farli SEMBRARE dalla vostra parte, Einstein era AGNOSTICO, affascinato dal mistero dell’infinito e NON cattolico.
Non avete ancora capito che Shiva101 è qui e non vi farà passare!
Shiva dei miei stivali, da agnostico ad agnostico: finchè giochi a citare Einstein fai pure.
E ti rispondo, perchè rispondere e controbattere ai portavoce delle lobby LGBT, al punto in cui siamo arrivati, è un imperativo categorico, un dovere morale.
Quindi:
Se veramente ami e professi la scienza dovresti sapere, capire, che tali affermazioni, visto che il fenomeno è recente e il campione statistico ristretto, sono arbitrarie.
I danni li vedremo quando questi ragazzi saranno adolescenti, quando inizieranno a chiedersi “chi sono io?” Perchè mia madre ha affittato il suo corpo? Perchè mi ha venduto? (come il caso della coppia invitata dalla bignardi: ripeto, quella non E’ NEMMNO MADRE SURROGATA, ad un certo punto, visto gli insucessi di impianto, si è fatta fecondare direttamente!!!)
E comunque sappi che la psicologia non è nemmeno scienza in senso stretto
E ancora: è il caso di fare esperimenti di ingegneria sociale sugli esseri umani?
Tu, Shiva del menga, novello nazista della comunicazione travestito in doppio petto politicamente corretto, tu che ti lagni dicendo che non esiste dio perchè è crudele che un leone si mangi una gazzella e amenità varie (da ateo ad ateo: sei la vergogna degli atei se questi sono gli argomenti), tu che piangi per scarafaggi, formiche, gazzelle, tu che hai compassione per tutti non hai compassione per i bambini? Non vuoi che siano garantite loro le migliori condizioni affettive possibili in caso di adozione?
Tu che pensi di essere la 101esima reicarnazione della Montessori pensi che serva travestire un bambino da bambina per insegnargli il rispetto delle donne?
Eri tu che scrivevi “se si facesse educazione sessuale questo caso di stupro non sarebbe successo?” Magari ricordo male, ma non importa: la mentalità è quella.
Quindi quando ti leggo non rido più, non rido perchè la gente come te, ripulita, col vestito politicamente corretto lavato e stirato ormai impazza in televisione, sui giornali, sui talk, e dice cose tremende e tutti sorridono, tutti ammiccano, tutti puntualizzano e obbiettano al massimo in punta di fioretto.
Fanculo la punta del fioretto, fanculo il politicamente corretto: GIU’ LE MANI DAI BAMBINI.
@ Caro fabiano Radiosi
Mi era sfuggita la perla che segue:
“La scienza non HA MAI affermato nulla del egenere sulle razze ANZI ha sempre negato che biogeneticamente, in riferimento agli esseri umani, esistano “razze”.. al più si puo parlare di etnie.”
Ovviamente non hai trovato L’AFFERMAZIONE perché l’hai cercata nei “soliti” giornalacci zozzi a cui sei abbonato.
Invece se avessi avuto meno passione per le figure ed avresti approfondito, sicuramente avresti conosciuto scienziati tedeschi, che hanno pure ricevuto Nobel su studi eugenetici. Questi una volta passati al nazismo hanno solo messo in pratica, portandole alle estreme conseguenze, cose sulle quali avevano avuto ricevuto consenso pure oltre oceano.
Quindi la scienza ha affermato cose pure immonde. Quando non le ha affermato più è stato solo per via di una guerra. Se la guerra l’avessero vinta i nazisti le cose sarebbero andate diversamente.
Ora, tu non sei portato per queste cose, non le capisci …. diciamo sei tutto fuorché un fulmine di guerra. Non ci arrivi a capire che se siamo stati fortunati con i programmi scientifici di uno stato totalitario non è grazie ad una confutazione scientifica ma solo per via dell’uso della forza. Non capisci che una cosa simile avviene ora con la tua “scienza” zozzerella : non c’è la prevalenza di nazisti , ma il dominio di porcellini che fanno diventare scienza quello che gli piace.
Cambia letture … 🙂
“Purtroppo non sarò vivo per ridervi in faccia, purtroppo nessuno vi porterà a Norimberga”
Caro Emanuele, questo non è detto.
Ieri sera c’è stata una puntata di Porta a Porta che parlavano di adozioni gay: tra i partecipanti alla discussione una flebile voce critica (ma non troppo) contro un plotone d’assalto. Una affascinante signora lesbica e separata, con voce suadente raccontava quanto ama con l’ex compagna i loro “figli” (ma quanto è brava come mamma … anzi bravissima … parola sua) ottenuti con seme olandese gratuito. E quanto è civile l’Olanda che fa diventare “volontariato sociale” dare l’utero, li non si paga …. non vedono l’ora di dartelo l’utero, praticamente te lo portano fino a casa se ne hai bisogno. Nulla di male a sfogliare cataloghi in USA per scegliere il donatore. Il Cecchi Paone si è fatto forte di alcune parole del Papa per dire “un più figli per tutti” (ha fatto propria la battuta Albanese). Una marea di nefandezze messe lì pacificamente senza una domanda scomoda, ma all’interno di un habitat gay friendly dove si poteva affermare praticamente tutto . Questa è la musica che bisogna sopportare
Associazione italiana di psicologia:
“Le affermazioni secondo cui i bambini, per crescere bene, avrebbero bisogno di una madre e di un padre non trovano riscontro nella ricerca internazionale sul rapporto fra relazioni familiari e sviluppo psico-sociale degli individui. Infatti i risultati delle ricerche psicologiche hanno da tempo documentato come il benessere psico-sociale dei membri dei gruppi familiari non sia tanto legato alla forma che il gruppo assume, quanto alla qualità dei processi e delle dinamiche relazionali che si attuano al suo interno. In altre parole, non sono né il numero né il genere dei genitori — adottivi o no che siano — a garantire di per sé le condizioni di sviluppo migliori per i bambini, bensì la loro capacità di assumere questi ruoli e le responsabilità educative che ne derivano”.
Anche le associazioni di categoria possono piegarsi alle lobby. Anzi, visto che campano di sovvenzioni, è piuttosto probabile un appeasement sulla mentalità dominante.
Per un secondo ho avuto la tentazione di armarmi di pazienza e argomentarti per l’ennesima ciò che è talmente ovvio da essere praticamente autoevidente.
Passato l’attimo ti rispondo come ho risposto a Luka: RACCONTALA A UN ALTRO.
Considerato che quello delle coppie omosessuali è un fenomeno recentissimo, una tale presa di posizione da parte dell’associazione psicologi costituisce in sé la prova dell’approccio ideologico da essa adottato su questo tema. Come se un istituto di ricerca affermasse con equivalente sicumera che gli OGM sono innoqui.
Ma come si fa, dico io, a non riconoscere che le associazioni di categoria sono aliene da ogni tipo di influenza!
Giammai questi dotti consessi, nel loro assoluto rigore scientifico, si farebbero fuorviare da ragioni ideologiche, politiche e, soprattutto, economiche!
Uah! Uah! Uah!
Egregio Fabiano Radiosi,
sono estasiato …. hai argomentato. 🙂
sebben ai fatto un copia e poi incollato
la “ricerca internazionale” è stata quanto di superficiale e succube, ai limiti del servile, per dimostrare “per forza ” quello che desideravano dimostrare. Cose che ti ho già detto io ed altri in precedenti post, che tu non hai letto, perché odi leggere, ti sclera. Certo non potendo tu vantare nessun interesse verso evidenze che contraddicono i tuoi pruriti, immagino che non ti interessa neppure sapere , per mezzo di una pur una modesta ricerca, come sono arrivati alla minchiata di copia ed incolla che hai fatto sopra. Quale gran “mole” di studi che hanno fatto. Quali grandi raffronti. Quali “sofisticati” metodi.
Shiva, arriviamo al punto, … non sono scienziati, sono come te.
In conclusione il “non trovano riscontro nella ricerca internazionale ” è un “basta la parola”, come quella della affascinante signora lesbica che tesse le sue virtù del suo essere mamma. A te basta … nella tua pancia ci va di tutto.
@Rabosi
Prova a chiedere anche all’associaIone italiana di radioamatori.
Cita la fonte degli studi, di queste famigerate ricerche, così ci facciamo due risate sulle modalità di scelta del campione statistico.
L’offensiva mediatica è massiccia, continua, in crescendo, Toni, come da manuale di Kirk e Madsen. Dovevi vedere, la sera prima, “Le invasioni barbariche”, su La7, Toni, dove la Bignardi ospitava due gay con tre bambini ottenuti tramite utero “compassionevole”: la gestante/incubatrice biologica ha altri figli che ha “donato”, povera squilibrata, come se si trattasse di scarpe fuori moda, abiti in più, il doppione spaiato di una tazzina da té, una zuppiera rimediata a prezzo vile a una svendita fallimentare e da riciclare ai primi che si presentavano.
E i vostri figli (“i vostri figli”!) potranno vedere gli altri fratelli (“fratelli” in che senso, a che titolo, in quanto transitati dallo stesso grembo, in nome dello stesso abuso subito prima ancora di nascere, tanto per sentirsi “parte di una stessa comunità” uterina, prodotti di uno stesso vuoto di paternità, maternità, umanità?), flautava la Bignardi, che non stava nella pelle di domandare una cosa che le è venuta così, come le è andato via dalla testa che questo mescolare geni, genitori, genitrici, generati, è solo un parodia della realtà in un gioco di ruolo in cui a perdere sono solo i bambini. E i due gay: maah… Sììì… Perché no… Non lo sapevano neppure loro. Che le salta in mente, a questa? Che c’entra la fattrice e gli altri suoi piccoli con i “nostri”? E i nonni! Una famiglia ristretta a un solo sesso che si allarga alla prestatrici d’utero, ai donatori di seme, alle dispensatrici di ovuli, ai bambini venuti al mondo per la disponibilità delle prime, l’offerta promozionale dei secondi, i regali delle terze: con cui fare rimpatriate e scampagnate da bella famiglia allargata un pezzo alla volta, una componente biologica alla volta, una variabile organica condivisa – con un fratello hanno in comune la batteria umana e cugini in seconda di terza serie, con due sorelle condividono un padre e tre madri, con un fratello e due sorelle discendono da un papà che ha cambiato sesso, una “madre surrogata”, una donatrice di ovuli e un donatore di sperma.
E Fabiano Rabiosi, altro avatar digitale shivaitico, a quanto sembra, che cita l’Associazione Italiana di Psicologia: per dare una sanzione clinica a questa follia dilagante con l’avallo di Ue, leggi e ddl per trasformare in folli da internare e dissidenti da imprigionare quanti la rifiutano.
Alle Invasioni Barbariche è andato in onda il rincoglionimento disumano totale da sbornia politicamente corretta.
Infatti la “gestante”, si scopre ad un certo punto, è pure la madre biologica. Le hanno impiantato degli ovuli, ma non atechivano quindi ad un certo punto si è offerta di usare i suoi.
E la Bignardi…. ohhhhh, occhioni dolci, bella storia… e io mi dicevo: cazzo, ma è una giornalista, ora salta fuori l’ovvia e tremenda verità: QUELLA DONNA S’E’ VENDUTA 3 FIGLI, visto che è pure MADRE biologica.
E invece no, l’ovvio, la verità che oggi fa gridare “miracolo” se qualcuno ha il coraggio di dirla, rimane sotto il tappeto. Se lo fanno gli zingari (vendersi i figli) ci stracciamo le vesti. Se lo fa una americana tutti a fare “ohhhh, come è umana lei”.
Guardavo e pensavo, “hanno toccato il fondo, peggio di così”…. E invece pure peggio. Ecco il “luminare” Veronesi in collegamento, ecco il vecchio vate che benedisce la porcata e sentenzia in diretta:
“SONO UN ESEMPIO (i tizi che si sono comprati i figli e la donna che se li è venduti, tanto per capirci) BISOGNEREBBE FAR CONOSCERE LA LORO STORIA NELLE SCUOLE E INSEGNARLA”
E li finalmente ho capito: non avevo capito un cazzo, tutto il mio ragionare, tutta la mia istruzione, il mio pensare, non avevo capito un cazzo. Non gli si può concedere NULLA, altro che unione civile: è questo che vogliono, è questo che si prenderanno.
Caro Raider
L’offensiva è massiccia e su più fronti. Non trascuro neanche i più giovani (basta vedere alcuni video proposti su vari canali musicali con l’oscena propaganda ostentata )
Non nascondo che la presenza del Pavone dal Vespa non solo non mi ha lasciato indifferente ma l’ho trovato irritante. Alla stigmatizzazione (molto blanda) dell’unica partecipante alla discussione che doveva difendere “certi valori” contro la selezione dei “donatori” per mezzo catalogo questo (Cecchi Pavone) con il sorrisino sulle labbra se ne viene fuori con un “ma in fondo quando si sceglie con chi stare nella vita non si vagliano le diverse opzioni” (grosso modo le parole questo significavano) . Quindi ha voluto dire che l’esperienza reale, quella dove l’emozione di un incontro, le parole i gesti, la simpatia, i sentimenti che si suscitano nell’altro, quella spontaneità che ti trasforma e che esprime una umanità meravigliosa e vitale è alla stessa stregua al una rapporto di prostituzione…o della scelta in un catalogo. Tutto in uno studio televisivo fatto di sorrisini, apparente garbo, ammiccamenti e “volemoci bene”. E tutto questo per dire che razza di umanità che hanno dentro.
In questi giorni sto leggendo Risè. Uno splendido incontro (l’ho conosciuto grazie a Tempi), ma che mi mette amarezza. Mi rendo con che tutto quello che succede segue una logica inesorabile partita da lontano. Si è demolita la figura del padre, il suo ruolo creativo ed ordinatore, la sua particolare istintività elaborata cultura maschile, è diventato assente, edonista e con una funzione prettamente economica. Questo a portato alla massificazione, al piano orizzontale, alla simbiosi servile con la mamma prima con il potere poi. Da questo può venire fuori tutto (gender, queer e chissà cosa sono in grado di inventarsi).
Ti saluto
Se siete contrari agli uteri in affitto perché non combattere contro quelli? Uteri in affitto e matrimoni gay sono ci talmente e fisicamente argomenti separati e vietare uno dei due non ha un significativo impatto sull altro
hai ragione, sono argomenti separati. Ma se la ragion politica della cirinnà quaqquaraquà li mette nello stesso ddl, ci tocca buttare via tutto. Tu spiegale di separare le due cose e io faccio la guerra totale solo alla stepchild adoption.
Perché dici che il ddl li mette assieme? Il ddl e sulle unioni gay
Fino a poco tempo fa ti avrei dato ragione: diamogli le unioni civili, è ragionevole, è civile, fatti loro come vogliono vivere.
Invece no: è un continuo svaccamento con crescendo rossiniano.
E’ li che si vuole arrivare: non a una ragionevole tutela di una coppia omosessuale (permesso lavorativo per seguire il compagno malato, tutela in caso di successione, cose di questo tipo) ma la PRETESA di avere tutto e a qualsiasi costo.
Non importa se a pagare saranno altri che non sono consumatori, che non votano, che non vanno ai talk, non scrivono sui blog o sui giornali di tendenza.
Piccoli uomini e piccole donne su cui oggi pratichiamo esperimenti “sociali” tremendi: padri che sono anche zii, nonne che sono anche mamme, orfani programmati, bambini travestiti da bambine e viceversa (gioco del “rispetto”), attenzione morbosa alla sessualità dei bambini, donne ridotte a incubatrici a gettone….
Tutte cose figlie della stessa cultura, della stessa pretesa, pretesa che tu stesso tradisci con le tue parole scrivendo MATRIMONIO gay.
Ripeto: fino a poco tempo fa ti avrei perfino dato ragione.
Oggi, con la brutta aria che tira, ti dico: NO, NON MI FIDO, RACCONTALA A UN ALTRO.
Posso ricordarti che le politiche per l aiuto alle famiglie sono pagate anche con le tasse dei gay? Insomma come fai a lamentarti se dovrai sobbarcarti i cosi di una minima percentuale di matrimoni gay mentre noi gay per una vita abbiamo parlato per matrimoni 100% Etero
@Luka
E’ abbastanza grave se non ti accorgi che, ovunque sono state approvate, le leggi sulle unioni omosessuali sono state accompagnate anche da quelle sull’utero in affitto, tutte sostenute dalle stesse lobby gay. Inoltre non è “artificiale” solo la procreazione conto terzi, ma anche rendere orfano qualcuno di padre/madre per via legislativa.
Cisco ma invece di abbracciare una lotta incivile come quella contro i matrimoni gay, lottiamo assieme contro gli uteri in affitto.
Io sono amico di diverse coppie che rispetto e stimo e che hanno avuto figli così. Questi bambini sono sani e felici.
Quello che non ritengo sano è pensare che un bambino è tuo solo perché ha il tuo dna… Un bambino e tuo figlio nel momento che lo ami e lo cresci come tale.
Anche al costo di offendere tanti amici io dico di essere contrario a tali pratiche perché ci sono tanti bambini soli e prima di farne uno in maniera tanto complicata sarebbe più giusto prendersi cura di uno di quei bambini
@Luka
Il problema e’ che gli esseri umani non possono essere trattati come oggetti, non si possono produrre.
Per il resto la battaglia insieme a te la farei volentieri, ma purtroppo il clima di fobofobia alimentato da personaggi del Cassero non facilita tutto ciò.
@Luka
Senza contare il fatto che vedersi riconosciuto un presunto diritto solo per il fatto di pagare le tasse di uno stato e’ aberrante: e’ pieno di ladri che pagano le tasse, ma non per questo hanno il diritto di rubare. Per non parlare dei pedofili: chissà quanti pagano le tasse anche per le famiglie o, più consistentemente, per finanziare spettacoli culturali osceni come quelli del Cassero. Spero che tu capisca che gli omosessuali sono gli utili idioti di una precisa strategia rivoluzionaria che vuole destrutturare l’uomo e la società. Fosse solo un problema di unioni fareste tenerezza, il fatto è che il progetto e’ molto più agghiacciante.
Cisco rileggi il discorso per favore. Il tuo collega si lamentava di dover pagare con le sue tasse le reversibilità dei gay e io gli ho ricordato che il verso opposto ha sempre funzionato e quindi almeno quell argomentazione è non lecita
mi farebbe piacere ingaggiare una battaglia di diritti civili per una volta dalla stessa parte della barricata di voi.
mi spiace che in questi temi sia difficilissimo avere un dialogo aperto e disteso, ma questo è dovuto anche alle molte ferite che i gay riportano nella loro vita. così appena sorge un “ma” e un “però” si mettono sulla difensiva per paura di poter tornare “ai vecchi tempi”…
Andrea ma i problemi che tu sollevi sono riguardo la procreazione assistita e vietare il matrimonio gay non cambia nulla alla procreazione assistita… Se odi quelle situazioni non sono i matrimoni gay che devi combattere ma tutte le tecniche di procreazione assistita….
Questa porcheria della Stepchild adoption è veramente eccessiva. Passi che già oggi un omosessuale può andare in Canada o negli Stati Uniti a comprarsi un bambino per poi tornare in Italia ed esserne riconosciuto padre (mi pare lo abbia fatto recentemente un nostro onorevole), ma che poi si riconosca anche un secondo padre ufficializzando il fatto che quel bambino non ha e non avrà mai una madre è troppo. Fermiamo questo obbrobrio.
non ho capito perchè deve passare per “legale” una pratica abominevole se condotta in uno stato (becero) che l’ha legalizzata.
Il passaggio successivo è brutto ma ormai il danno è fatto (il danno NON è il bambino che è nato, ma la brutalità e la violenza con la quale è stato considerato).
Ma io mi chiedo come si può essere così silenziosi e rassegnati di fronte a porcherie come queste.
Cioè, ci va bene che i bambini vengano procurati/acquistati (perché solo così possono entrare in una coppia omosessuale) come un animale da compagnia?
Ci va bene che crescano senza conoscere perlomeno uno dei loro genitori?
Ma come facciamo a stare tutti zitti e a sorridere nei salotti e in trasmissioni televisive dicendo “tanto le cose vanno così” “Il mondo non torna indietro”, ecc. ecc.?
E come ha fatto questo disastrato Occidente ad inabissarsi in questo modo sull’aspetto valoriale?
A premere per diffondere questi assurdi egoismi travestendoli da diritti?
Io non posso crederci…
vedi caro E.,
i bambini vengono “costruiti” da tanto tempo e vi stati e stati zitti e buoni.
adesso per convenienza avete associato l’argomento matrimonio gay e tecniche di gestazione assistita e usate quest’ultime come cavallo di troia contro i matrimoni gay.
chiunque abbia un minimo di capacità di analisi capisce che questi argomenti sono totalmente slegati e scorrelati.
si può avere l’uno senza il bisogno dell’altro e si può essere contrari all’uno appoggiando l’altro.
se sei contro le tecniche di fecondazione / gestazione assistita allora lamentati di quelle e non dei matrimoni gay perchè hanno ben poco a che fare l’uno con l’altro.
Una coppia omosessuale può avere un bambino o tramite adozione (strada poco percorribile dato che c’è una fila lunghissima di coppie in attesa) o tramite fecondazione. Quindi mi spiace per lei ma le tematiche sono strettamente correlate. Altrimenti vorrebbe dire che lo scopo dei “diritti gay” è solo il matrimonio, non mi sembra che le lobby richiedano questo.
Qualcuno, forse proprio Tempi, scriveva di successi e incredbili risultati della “Maniglia per tutti”.
Si sbagliava.
“ieri l’Italia ha fatto il primo vero passo verso la rottamazione del matrimonio naturale”
No tranquilli, se vi riferite al matrimonio etero, non è successo nulla, è rimasto intatto gli etero potranno continuare a sposarsi esattamente come prima!
L’Italia ha fatto solo un passo avanti per diventare più civile.
La profezia di Shiva101 si fa sempre piu vicina: siete su un binario morto.
Egregio Fabiano Rabiosi, 🙂
non si può pretendere da te una arguta considerazione che confuta la mancata rottamazione della famiglia ma solo una affermazione gratuita, di pancia. Un “Non è successo nulla”. Ovviamente se a dirlo è uno che non ha idea di famiglia e figli e che ha usato espressioni del tipo “chi l’ha detto che la famiglia è il luogo deputato alla crescita dei figli” diventa più che legittimo il sospetto che per il bestione Shiva può crescere un bambino pure in un pollaio. Cosa che non è una illazione, tanto che lo Shiva non distingue animali da persone (per sua ammissione … discussione sull’orso). Se poi ci mettiamo che sempre per lo Schiva trans è altrettanto legittimo ogni cambio di genere , corsi scolastici che in nome della non discriminazione prevedono travestimenti da maschi a femmina il quadro assume contorni grotteschi. Se chiosiamo con la celeberrima “educazione sessuale” che l’eccitato Shiva desidera impartire a partire da quattro anni la conclusione può essere solo una: Tu devi diventare più civile (non l’Italia), assieme ai tuoi simili. E per iniziare trasferisciti in Australia, in mezzo agli aborigeni è impara da loro i rudimenti.
🙂
Tu non ci fai caso, perché leggere è uno dei drammi della tua esistenza (per cui declini l’onere… di regola) ma, nel mio post, non considerare “la mancata” … insomma : cancella. Essendo all’inizio del post forse lo leggi e non vorrei aggiungere confusione alla tua confusione.